服裝供應(yīng)鏈或?qū)⑴糠趸毥谦F

如果服裝供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)的變革持續(xù)深化，長遠來看阿里和各路創(chuàng)業(yè)者是否還能相安無事？ 作為平臺方的阿里，想要推動產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)落地不得不面對兩個方向選擇，要么深入產(chǎn)業(yè)縱深去推動數(shù)字化，要么在某一個維度搭建橫向的產(chǎn)業(yè)嵌入式平臺，但無論怎樣選擇都得有取舍。 目前的情況來看，橫向的發(fā)展邏輯貌似更適合阿里，因為平臺式的打法不僅更符合阿里的***，而且這種打法能很大程度借力阿里既有的消費端大數(shù)據(jù)優(yōu)勢。相反縱向的打法對目前的阿里而言就有點吃力不討好，其教育市場的成本極其巨大，而且很難做到各個行業(yè)都覆蓋。 鋪廣度就無法兼顧產(chǎn)業(yè)縱深，挖縱深就無法保證廣覆蓋，二選之間阿里不得不戰(zhàn)略放棄很多細分領(lǐng)域。除此之外，阿里其實也有鞭長難及的細分領(lǐng)域。 仍以服裝產(chǎn)業(yè)為例，具體到批發(fā)與零售環(huán)節(jié)，阿里雖然手握 1688 和大淘寶，但線下的部分其還是覆蓋不到。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，服裝的線下零售店***大概有 120 萬家，這些資源阿里并不掌握。 而且線上服裝和線下服裝從產(chǎn)品到銷售的邏輯是完全不同的，線上店鋪更在意一件貨（特別是爆款）的庫存深度，而線下店更在乎款式上新的速度，對庫存沒什么要求，同一件衣服它們頂多拿幾件貨而且很少返單?？梢哉f服裝業(yè)的線上和線下不光是渠道的差異，服裝供應(yīng)鏈企業(yè)，而是兩個完全不同的世界。 對于線下的渠道，目前是垂直 B2B 在深耕，其核心優(yōu)勢是選品和控貨的能力，其也在努力實現(xiàn)整個產(chǎn)業(yè)鏈條的數(shù)字化，這一塊目前而言是在阿里射程之外的。 在阿里射程之外，服裝供應(yīng)鏈領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)已經(jīng)進入春天。 對比來看，申洲國際只服務(wù)四家巨頭，一年 200 多億產(chǎn)值，就能成就 1700 億市值；在規(guī)模更大的服裝供應(yīng)鏈的中長尾領(lǐng)域，布料 B2B、成衣 B2B、快反供應(yīng)鏈 B2B 等細分賽道，都有機會孵化出獨角獸，甚至有可能孵化出超級獨角獸。

服裝的供應(yīng)鏈領(lǐng)域，是有機會孵化百億美金甚至數(shù)百億美金體量的企業(yè)。而且大概率不會只孵化一兩個，而有可能孵化出一批獨角獸。

為什么服裝供應(yīng)鏈值得重新再做一次。

回看這兩年的一些消費變化，服裝供應(yīng)鏈，國產(chǎn)品牌崛起是一個很多人都在討論的趨勢，印著“中國李寧”方塊字的服裝已經(jīng)登陸巴黎、紐約等國際時裝周，一些個性化的小眾國產(chǎn)品牌也因契合新一代消費人群的需求而快速崛起。

這本是一個好事，服裝供應(yīng)鏈設(shè)計，給了后來者更多成長的機會，但具體到服裝業(yè)卻是一個災(zāi)難，因為需求端的更加分散和個性化讓供應(yīng)鏈變得無所適從。按源碼資本執(zhí)行董事張星辰的話講，“用戶追求穿著個性化與供應(yīng)鏈端規(guī)?；a(chǎn)、反應(yīng)慢、制造成本高之間的矛盾是服裝業(yè)當(dāng)前的主要困境，改造服裝供應(yīng)鏈勢所必然?！?/p>

以品牌商為核心的供應(yīng)鏈協(xié)同運作模式

“博弈”造成整個服裝業(yè)各方皆輸，我們能做的是如何改善原有的經(jīng)營模式，以更有效的精細化管理方式有效降低庫存，保持生產(chǎn)商、品牌商、代理商和零售商的庫存平衡，建立快速便捷的區(qū)域內(nèi)甚至跨區(qū)域的調(diào)撥機制，服裝企業(yè)供應(yīng)鏈，終實現(xiàn)生產(chǎn)商、品牌商、代理商和零售商在低庫存狀況下達成業(yè)績增加。以品牌商為核心的供應(yīng)鏈協(xié)同運作模式下，品牌商通過產(chǎn)品***設(shè)計體系推出產(chǎn)品；生產(chǎn)商通過精益制造體系、并行工程技術(shù)，減少生產(chǎn)批量進行低成本柔性制造，減少采購與生產(chǎn)的總交貨期；品牌商(或代理商)通過默契的物流配送加速產(chǎn)品進入銷售渠道的過程；品牌商通過零售商及時、準(zhǔn)確的銷售信息迅速反饋調(diào)整，以驅(qū)動整個供應(yīng)鏈各個環(huán)節(jié)快速協(xié)同運作，從而消解了整個供應(yīng)鏈上的“牛鞭效應(yīng)”，緩解服裝業(yè)面臨的高庫存問題。